商品房预售合同纠纷 （2015）烟民一终字第928号

刁彦文与龙新公司之间的商品房买卖行为事实清楚，双方签订的《商品房预（销）售合同》合法有效，合同二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是双方当事人间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但在龙口市所属的烟台市境内有其他的民商事仲裁机构（在龙口市境内设有办事机构）。故，刁彦文应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，于2015年6月3日裁定：驳回刁彦文的起诉。宣判后，上诉人刁彦文不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在房屋买卖合同中约定的“龙口市仲裁委员会”并不存在，该仲裁条款依法应属无效。故请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，指定龙口市人民法院进行审理。被上诉人龙新公司答辩称，被上诉人与上诉人在《商品房预（销）售合同》中约定的仲裁

刁彦文与龙新公司之间的商品房买卖行为事实清楚，双方签订的《商品房预（销）售合同》合法有效，合同二十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决，即“提交龙口市仲裁委员会仲裁”。该条款是双方当事人间仲裁协议的约定，当事人可根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。虽然龙口市内没有名称为“龙口市仲裁委员会”的仲裁机构，但在龙口市所属的烟台市境内有其他的民商事仲裁机构（在龙口市境内设有办事机构）。故，刁彦文应当依合同约定申请仲裁，而不应当向人民法院提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民一终字第928号上诉人（原审原告）：刁彦文。被上诉人（原审被告）：山东龙新建设集团有限公司，住所地：龙口市新嘉街道新嘉大街16号。法定代表人：王英顺，经理。委托代理人：孙长青，山东鲁通律师事务所律师。上诉人刁彦文因与被上诉人山东龙新建设集团有限公司（以下简称龙新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙新民初字第298号……