车辆租赁合同纠纷 （2014）吐中民一终字第437号

本案的争议焦点是：上诉人杜自强是否应当向被上诉人何光荣支付租金47000元。上诉人杜自强称经与被上诉人何光容协商，何光容同意杜自强将剩余租车费47000元，于2013年春节后杜自强所在的工地开工后再支付，此时付款期限进行了延长。何光荣在付款期限未到的情况下将车辆收走，并卖与他人，违反了双方签订的《租车合同》约定的两年期限。二审庭审中，上诉人杜自强提供了两位证人出庭作证，被上诉人对两位证人证言均不予认可。本院认为，两位证人证言与上诉人有利害关系，且两位证人的证言也无法证明上诉人杜自强与被上诉人何光容对付款期限延长的事实存在，上诉人应承担举证不能带来的不利后果。综上，上诉人的上诉请求无事实根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人杜自强负担。本判决为终审判决。审 判 长　王志红代审判员　常昳华代审判员　张婷婷二〇一四年十二月一日书 记 员　陈天佑 来源：

本案的争议焦点是：上诉人杜自强是否应当向被上诉人何光荣支付租金47000元。上诉人杜自强称经与被上诉人何光容协商，何光容同意杜自强将剩余租车费47000元，于2013年春节后杜自强所在的工地开工后再支付，此时付款期限进行了延长。何光荣在付款期限未到的情况下将车辆收走，并卖与他人，违反了双方签订的《租车合同》约定的两年期限。二审庭审中，上诉人杜自强提供了两位证人出庭作证，被上诉人对两位证人证言均不予认可。本院认为，两位证人证言与上诉人有利害关系，且两位证人的证言也无法证明上诉人杜自强与被上诉人何光容对付款期限延长的事实存在，上诉人应承担举证不能带来的不利后果。综上，上诉人的上诉请求无事实根据，原

新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吐中民一终字第437号上诉人（原审被告）杜自强，男，汉族。委托代理人姚雪菲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何光容，男，汉族。委托代理人杨宝恩，吐鲁番市浩然法律事务所法律工作者。上诉人杜自强与被上诉人何光荣因车辆租赁合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2014）托民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本……