确认劳动关系纠纷 （2019）苏03民终8072号

郝朝伟系为靳勇提供劳务，其与天永公司之间并不存在劳动关系。对于郝朝伟的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郝朝伟的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，郝朝伟在庭审中明确陈述，案涉工程劳务由案外人靳勇承包，郝朝伟经案外人孙林涛介绍，与孙林涛一起接受靳勇的工作安排，由靳勇支付报酬。靳勇在仲裁阶段出庭陈述，其从徐州市方正工程有限公司处承包案涉工程的劳务，并雇用郝朝伟。天永公司虽为郝朝伟以员工的身份投保团体人身意外伤害险，并在郝朝伟受伤后为郝朝伟办理理赔，但天永公司依据与徐州市方正工程有限公司订立的《钢结构施工安装承包协议》主张，其系履行协议义务为郝朝伟代办保险。结合当前建筑市场用工现状，本案当事人的陈述及举证情况等，本院认定郝朝伟有关与天永公司之间存在劳动关系的主张证据不足。综上，郝朝伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终

郝朝伟系为靳勇提供劳务，其与天永公司之间并不存在劳动关系。对于郝朝伟的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郝朝伟的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，郝朝伟在庭审中明确陈述，案涉工程劳务由案外人靳勇承包，郝朝伟经案外人孙林涛介绍，与孙林涛一起接受靳勇的工作安排，由靳勇支付报酬。靳勇在仲裁阶段出庭陈述，其从徐州市方正工程有限公司处承包案涉工程的劳务，并雇用郝朝伟。天永公司虽为郝朝伟以员工的身份投保团体人身意外伤害险，并在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8072号上诉人（原审原告）：郝朝伟。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天永钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园A座316室。法定代表人：姜永，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。上诉人郝朝伟因与被上诉人江苏天永钢结构工程有限公司（以下……