财产保险合同纠纷 （2014）浙甬商终字第117号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为平安公司是否尚须支付李小彬保险金35312元。对此，本院认为，平安公司与李小彬签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。因涉案交通事故发生于2013年2月18日，案外人于2013年4月12日因该交通事故起诉李小彬，并于同日达成调解协议，故用于计算赔偿数额的上一年度统计数据应指2012年度统计数据。宁波市人民政府于2013年2月4日就在《2012年宁波市国民经济和社会发展统计公报》中公布了2012年度农村居民纯收入，故李小彬按2012年度的统计数据来计算死亡赔偿金理由充分，平安公司称应按2011年度的统计数据来计算死亡赔偿金理由不充分，本院难以支持。现平安公司对除死亡赔偿金外的赔偿数额无异议。故李小彬根据保险合同约定要求平安公司支付保险金35312元证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司负担。本判决为终审判决

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为平安公司是否尚须支付李小彬保险金35312元。对此，本院认为，平安公司与李小彬签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。因涉案交通事故发生于2013年2月18日，案外人于2013年4月12日因该交通事故起诉李小彬，并于同日达成调解协议，故用于计算赔偿数额的上一年度统计数据应指2012年度统计数据。宁波市人民政府于2013年2月4日就在《2012年宁波市国民经济和社会发展统计公报》中公布了2012年度农村居民纯收入，故李小彬按2012年度的统计数据来计算死亡赔偿金理由充分，平安公司称应按2011年度的统计数据来计算死亡赔偿金理由不充分，本

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第117号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司。代表人：陈武军。委托代理人：肖称发。委托代理人：潘英涛。被上诉人（原审原告）：李小彬。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称平安公司）为与被上诉人李小彬财产保险合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第2186号民事判决，向本院提……