金融借款合同纠纷 （2017）鲁02民终9512号

本案系金融借款合同纠纷。2010年11月19日，深圳发展银行股份有限公司青岛漳州路支行与李某签订《个人循环授信额度合同》及《个人贷款合同》。2012年8月9日，中国银行业监督管理委员会青岛监管局批复，同意深圳发展银行股份有限公司青岛漳州路支行更名为平安银行股份有限公司青岛漳州路支行。《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。故本案适格的原告应为平安银行股份有限公司青岛漳州路支行。平安银行股份有限公司青岛分行与本案没有直接利害关系，依法不应作为原告提起本案诉讼，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的起诉。本院认为：2017年5月20日平安银行股份有限公司青岛漳州路支行出具《委托清收授权》，内容为“平安银行股份有限公司青岛漳州路支行隶属于平安银行股份有限公司青岛分行。本行与李某（合同编号：深发青漳支个贷字第2010

本案系金融借款合同纠纷。2010年11月19日，深圳发展银行股份有限公司青岛漳州路支行与李某签订《个人循环授信额度合同》及《个人贷款合同》。2012年8月9日，中国银行业监督管理委员会青岛监管局批复，同意深圳发展银行股份有限公司青岛漳州路支行更名为平安银行股份有限公司青岛漳州路支行。《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。故本案适格的原告应为平安银行股份有限公司青岛漳州路支行。平安银行股份有限公司青岛分行与本案没有直接利害关

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9512号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。负责人：陈昊序，行长。被上诉人（原审被告）：李某。上诉人平安银行股份限公司青岛分行因金融借款纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安银行股……