买卖合同纠纷 （2017）辽07民终1013号

原、被告签订的购销合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，依法应予保护。关于原告诉求被告锅炉存在质量问题，并要求对质量问题进行鉴定一节，因双方买卖合同中未约定检验期间，因此原告作为买受人对标的物的质量异议应在合理期间内提出，2015年10月10日被告为原告进行锅炉调试，此后原告使用该锅炉用于2015年10月10日至2016年4月1日的冬季供暖的事实存在，原告称被告提供的锅炉始终有质量问题并要求被告进行维修，但被告对此予以否认，现原告并未对其所称曾向被告提出质量异议的说法举出有效证据，故对此法院不予采信。现原告使用该锅炉用于2015年10月10日至2016年4月1日的冬季供暖，故应视为被告提供的锅炉质量合格，对原告要求对锅炉质量进行鉴定的申请，法院不予支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的锦州滨海新区（开发区）环境保护局责令改正违法行为决定书，该决定书为锦州滨海新区（开发区）环境保护局出具，被上诉人对该决定书的真实性未提出异议，故本院对该决定书予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，

原、被告签订的购销合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，依法应予保护。关于原告诉求被告锅炉存在质量问题，并要求对质量问题进行鉴定一节，因双方买卖合同中未约定检验期间，因此原告作为买受人对标的物的质量异议应在合理期间内提出，2015年10月10日被告为原告进行锅炉调试，此后原告使用该锅炉用于2015年10月10日至2016年4月1日的冬季供暖的事实存在，原告称被告提供的锅炉始终有质量问题并要求被告进行维修，但被告对此予以否认，现原告并未对其所称曾向被告提出质量异议的说法举出有效证据，故对此法院不予采信。现原告使用该锅炉用于2015年10月10日至2016年4月1日的冬季供暖

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1013号上诉人（原审原告）：辽宁万润伟业建设工程有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道杏山村。法定代表人：付伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨菡婷、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州大成科技有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区广州街四段120号。法定代表人：杜成志，该公司经理。委托诉讼代理人：李永昌……