财产保险合同纠纷 （2016）沪01民终614号

被上诉人王秀惠与上诉人平安财保公司之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。本案争议焦点为案外人庄某某构成十级伤残的司法鉴定意见应否采信以及上诉人是否应赔付相应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事故发生后，经公安机关委托，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对庄某某的伤情进行了鉴定，确定其所受损伤构成十级伤残。原审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。上诉人平安财保公司虽对该鉴定意见持有异议，认为不构成十级伤残，但未能提出证据加以佐证，该伤残认定系有资质的司法鉴定机构作出，故本院对上诉人不予赔付残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张以及重新鉴定的申请不予支持。上诉人平安财保公司主张庄某某于事故发生前未在本市城镇地区连续居住满一年，即使认定伤残，残疾赔偿金也不应按城镇标准计算，但上诉人未能提出证据推翻经原审质证认定的居住证明、房地产登记簿和房产证等证据的证明力，故对上诉人的相关主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民

被上诉人王秀惠与上诉人平安财保公司之间的保险合同关系合法有效，双方应按约履行。本案争议焦点为案外人庄某某构成十级伤残的司法鉴定意见应否采信以及上诉人是否应赔付相应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事故发生后，经公安机关委托，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对庄某某的伤情进行了鉴定，确定其所受损伤构成十级伤残。原审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。上诉人平安财保公司虽对该鉴定意见持有异议，认为不构成十级伤残，但未能提出证据加以佐证，该伤残认定系有资质的司法鉴定机构作出，故本院对上诉人不予赔付残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张以及重新鉴定的申请不予支持。上诉人平安财保公司主张庄某某于事故发生前未在本市

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终614号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理吴军，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）王秀惠，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室XX室。委托代理……