行政裁决 （2019）京73行初60号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定之使用在相同或类似商品上的近似商标之情形。 要构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。 上述三个要件应同时具备，缺一不可。 本案中，诉争商标“Alibot”由“Ali”和“bot”组成，其中“Ali”无固定含义，“bot”有网上机器人之意，使用在第9类计算机等商品上显著性较弱，且“Ali”在前、“bot”在后，根据一般公众从前向后的认读习惯来看，“Ali”为诉争商标的显著识别部分，该部分与引证商标一和引证商标二至八的显著识别部分“ALI”的字母、呼叫相同，且诉争商标整体上并未形成明显区分于各引证商标的特殊含义，故诉争商标与各引证商标已构成近似商标。 诉争商标核定使用的计算机、电传真设备、运载工具用导航仪器（随载计算机）、

浙江富丽华铝业有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初60号原告：浙江富丽华铝业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市海盐县元通街道新兴社区。 法定代表人：姚九斤，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：李妍，北京市京大律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。 （未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区……