财产保险合同纠纷 （2016）冀04民终206号

关于华安保险公司赔偿常根喜数额问题。虽然该公司认为多赔偿常根喜23690.95元，认为受害人具有××史，本次交通事故只是诱因，故其损失不应由华安保险公司予以赔偿，但该保险公司对其并未提供充分的证据予以证明，故华安保险公司理应承担该笔费用。关于常根喜的诉讼主体资格是否适格的问题。因在一审过程中登记车主和实际车主均表示同意由常根喜向保险公司主张权利，且常根喜也已实际履行了赔偿义务，故其主体资格适格。综上，一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　琪审　判　员　　田熠中代理审判员　　孙　佳二〇一六年二月十八日书　记　员　　芦萧辰 更多数据：www.

关于华安保险公司赔偿常根喜数额问题。虽然该公司认为多赔偿常根喜23690.95元，认为受害人具有××史，本次交通事故只是诱因，故其损失不应由华安保险公司予以赔偿，但该保险公司对其并未提供充分的证据予以证明，故华安保险公司理应承担该笔费用。关于常根喜的诉讼主体资格是否适格的问题。因在一审过程中登记车主和实际车主均表示同意由常根喜向保险公司主张权利，且常根喜也已实际履行了赔偿义务，故其主体资格适格。综上，一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终206号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座*单元****号。负责人：郑谦，该中心支公司总经理。委托代理人：霍建彪，该中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：常根喜，男，1981年8月13日出生，汉族，现住邯郸市魏县。委托代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师……