房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终6820号

艾菲尔公司与强德公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。强德公司在第一次庭审中承认将一楼部分房屋转租给汪运舟及鲁传水用于经营饭店，并提供了租赁合同，故法院认定强德公司将一楼部分房屋转租给汪运舟及鲁传水。强德公司认为艾菲尔公司对其转租行为是知晓并同意的，对此强德公司未提供证据予以证明，对其抗辩意见法院难以采信。强德公司及汪运舟、鲁传水未提供在系争房屋中经营饭店的营业执照和餐饮服务许可证等材料，且鲁传水已经被行政机关予以处罚，故对强德公司及鲁传水提出的经营饭店轻微瑕疵不构成违法经营的意见，法院不予采纳。从强德公司支付2016年2月17日后租金的时间看，已经超过合同约定的付款时间一个月以上，强德公司以之前的租金均迟延支付为由认为艾菲尔公司认可强德公司可以迟延支付租金，对此艾菲尔公司予以否认，法院认为，虽艾菲尔公司此前未追究强德公司延期支付租金的责任，强德公司也并不因此享有迟延付款的权利，故对强德公司的抗辩意见法院不予采纳。至于强德公司提出的水淹一楼而迟延支付租金的意见，艾菲尔公司认为与本案

艾菲尔公司与强德公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。强德公司在第一次庭审中承认将一楼部分房屋转租给汪运舟及鲁传水用于经营饭店，并提供了租赁合同，故法院认定强德公司将一楼部分房屋转租给汪运舟及鲁传水。强德公司认为艾菲尔公司对其转租行为是知晓并同意的，对此强德公司未提供证据予以证明，对其抗辩意见法院难以采信。强德公司及汪运舟、鲁传水未提供在系争房屋中经营饭店的营业执照和餐饮服务许可证等材料，且鲁传水已经被行政机关予以处罚，故对强德公司及鲁传水提出的经营饭店轻微瑕疵不构成违法经营的意见，法院不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6820号上诉人(原审被告)：上海强德实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柳芬芳，总经理。委托诉讼代理人：章乘光，上海东方华银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海艾菲尔服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗茂祥，董事长。委托诉讼代理人：张康，上海市广益律师事务所律师。原审第三人：鲁传水，男，1975年2月4日出……