建设工程施工合同纠纷 （2018）浙01民终5780号
裁判要旨
根据法院生效判决，李伟成为案涉工程实际施工人，虽其挂靠公司包括天和建设公司及广诚公司，但根据其出具的债权转让通知书及《以工程款抵付房款确认书》，李伟成抵扣的应为天和建设公司的工程款。天和建设公司虽对案涉工程做了II标段、III标段的区分，但两标段共同签署于一份施工合同中，上述区分系其内部分工，不能对抗西溪山庄公司。李伟成作为案涉工程的实际施工人，天和建设公司未能提供证据证实西溪山庄公司知道或应当知道李伟成仅为II标段的实际施工人，西溪山庄公司有理由相信其有权就整个工程的款项进行处置。李伟成在2014年10月28日出具的《以工程款抵付房款确认书》中也未对工程标段进行区分，西溪山庄公司主张李伟成抵扣的是III标段的工程款，并无不妥。因上述确认书中的债权足以覆盖本案中天和建设公司的诉请，故西溪山庄公司无须再行支付相关款项。此外，从通知书、确认书的时间节点看，单个标段的欠款显然不足以抵扣300余万的购房款，可见西溪山庄公司及李伟成实际上并未对标段进行区分，而是一并抵扣。最后，在西溪山庄公司对同一工程中的II标段、III标段均需向天和建设公司付款的前提下，西溪山庄公司主张李伟成的“以房抵款”不应
摘要
杭州天和建设集团有限公司、杭州西溪山庄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5780号 上诉人（原审原告）：杭州天和建设集团有限公司，住杭州市拱墅区上塘街道长滨路**。统一社会信用代码：91330105728449222L。 法定代表人：陆关林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李钦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州西溪山庄房地产开发有限公司，，住杭州市余杭区余杭街道沈家店统一……