财产保险合同纠纷 （2015）厦民初字第1422号

人保杏林支公司虽然未能证明曾向郑瑞源交付该条款，但郑瑞源称其已将保险单丢失，无法提供保险合同，且郑瑞源亦认可该条款中约定的内容，故对于人保杏林支公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》本院予以确认。本院认为，本案为涉港合同纠纷，《家庭自用汽车损失保险条款》第三十六条约定合同争议处理适用中华人民共和国法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，故本案应适用内地法律。本案的争议焦点为：本案事故情形是否属于保险合同约定的保险责任范围？根据本案《家庭自用汽车损失保险条款》第四条关于保险责任的规定，因“碰撞”造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。郑瑞源主张车辆碰撞车道上不明障碍物，人保杏林支公司则认为原告主张的事故原因未经认定，且经勘察没有发现障碍物，车辆受损的原因无法查清。本院认为，根据保险条款的约定，“碰撞”属于保险责任，并未约定何种性质的碰撞，碰撞到何物才属于保险责任，因此应按通常解释，只要属于碰撞，就属于保险责任的范畴。虽然原告不清楚碰撞到何物，交警经勘察也未发现障碍物，但考虑到本案事故发生的地点在高速公路上，车速快，郑瑞源称在事故发生后曾下车查看，但无法

人保杏林支公司虽然未能证明曾向郑瑞源交付该条款，但郑瑞源称其已将保险单丢失，无法提供保险合同，且郑瑞源亦认可该条款中约定的内容，故对于人保杏林支公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》本院予以确认。本院认为，本案为涉港合同纠纷，《家庭自用汽车损失保险条款》第三十六条约定合同争议处理适用中华人民共和国法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，故本案应适用内地法律。本案的争议焦点为：本案事故情形是否属于保险合同约定的保险责任范围？根据本案《家庭自用汽车损失保险条款》第四条关于保险责任的规定，因“碰撞”造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。郑瑞源主张车辆碰撞车道上不

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第1422号原告：郑瑞源，男，汉族，1986年7月19日出生，香港特别行政区居民，住香港新界屯门，现住福建省厦门市湖里区。委托代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司。住所地：福建省厦门市杏林区杏南路保险综合大楼。代表人：何国强，该公司经理。委托代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。原告……