产品责任纠纷 （2016）粤01民终2229号

消费者是相对于生产者和销售者的概念。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，两上诉人主张被上诉人不具备消费者法律地位，缺乏依据，原审法院不予采纳。涉案产品的执行标准GB/T27588-2011是露酒的国家标准，根据该标准对露酒的定义，露酒是以蒸馏酒、发酵酒或食用酒精为酒基，加入可食用或药食两用（或符合相关规定）的辅料或食品添加剂，进行调配、混合或再加工制成的、已改变了其原酒基风格的饮料酒。该标准第8.1.1条还规定“预包装露酒标签按GB10344执行，并标明含糖量”。根据涉案产品标示的原料与辅料，涉案产品并未使用酒基，明显不符合GB/T27588-2011标准的规定。同时，涉案产品也未按照GB/T27588-2011标准的要求标明含糖量，违反了《预包装食品标签通则》的规定。因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。家广超市新市店作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的产品，被

消费者是相对于生产者和销售者的概念。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，两上诉人主张被上诉人不具备消费者法律地位，缺乏依据，原审法院不予采纳。涉案产品的执行标准GB/T27588-2011是露酒的国家标准，根据该标准对露酒的定义，露酒是以蒸馏酒、发酵酒或食用酒精为酒基，加入可食用或药食两用（或符合相关规定）的辅料或食品添加剂，进行调配、混合或再加工制成的、已改变了其原酒基风格的饮料酒。该标准第8.1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2229号上诉人(原审被告)：广州家广超市有限公司新市店。负责人：蔡凡。上诉人（原审被告）：广州家广超市有限公司。法定代表人：曹成智。以上两上诉人共同委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙博。上诉人广州家广超市有限公司新市店（下称家广超市新市店）、……