劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖18行终151号

其不属于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》《国营企业招用工人暂行规定》所涉之“劳动合同制工人”，与原宣城地区行政公署的批文相矛盾。2.劳动部门作为宣城地区行政公署的下级机关，在宣城地区行政公署作出招录合同制民警之决定后，应服从其上级机关即宣城地区行政公署的指令，按规定办理招录手续，虽然其档案中没有相关招录材料，但此系劳动部门失职所致，不应由其承担不利后果。3.即使其录用不符合《国营企业实行劳动合同制暂行规定》《国营企业招用工人暂行规定》的相关规定，亦不影响其工龄的连续性，其作为合同制民警在交警支队工作的期间应视同缴费年限。4.其被宣城××支队聘用为合同制民警后一直在该单位工作直至退休，故1989年11月-1995年12月工作期间应计算为连续工龄，进而应确定为视同缴费年限。请求：撤销一审判决，责令宣城市人社局对其工龄重新作出认定。 宣城市人社局辩称：1.夏香根的档案中没有反映其被录用为机关事业单位入编人员的材料，故不能认定其为在编人员，即其为宣城××支队编外聘用人员。2.夏香根自1989年11月-1995年12月的工作期间不能按照入编正式职

其不属于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》《国营企业招用工人暂行规定》所涉之“劳动合同制工人”，与原宣城地区行政公署的批文相矛盾。2.劳动部门作为宣城地区行政公署的下级机关，在宣城地区行政公署作出招录合同制民警之决定后，应服从其上级机关即宣城地区行政公署的指令，按规定办理招录手续，虽然其档案中没有相关招录材料，但此系劳动部门失职所致，不应由其承担不利后果。3.即使其录用不符合《国营企业实行劳动合同制暂行规定》《国营企业招用工人暂行规定》的相关规定，亦不影响其工龄的连续性，其作为合同制民警在交警支队工作的期间应视同缴费年限。4.其被宣城××支队聘用为合同制民警后一直在该单

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行终151号 上诉人（一审原告）夏香根，男，1957年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路**金色阳光大厦，统一社会信用代码11341700003245038P。 法定代表人吴明，该局局长。 委托代理人……