农村土地承包合同纠纷 （2018）京03民终8362号

本案争议焦点是《补充协议》的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。双方于2001年签订《土地承包合同》后又于2012年签订《补充协议》，对涉案土地的承包及补偿款等事项进行了约定，形式及内容均符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。凌庄村委会称《补充协议》违反法律程序，未经过村民代表和村集体组织成员同意，应为无效，但未举证证明存在上述情形，且双方签订《补充协议》后，凌庄村委会按照约定给付刘殿波补偿款四次，故可以认定《土地承包合同》及《补充协议》签订系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因此，凌庄村委会要求确认2012年9月28日签订的《补充协议》无效诉讼请求，法院不予支持。关于土地赔偿款的给付数额。《最高人民法院关于审理涉

北京市通州区漷县镇凌庄村民委员会与刘殿波农村土地承包合同纠纷二审民事判决书 农村土地承包合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8362号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市通州区漷县镇凌庄村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇凌庄村。法定代表人：孙之河，主任。委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘殿波，男，1963年8月26日出生。委托诉讼代理人：张洋，男，1986年2月20日出生。上诉人北京市通州区漷县镇凌庄村村民委……