经济补偿金纠纷 （2018）苏05民终1722号
裁判要旨
双方的争议焦点为：一、2015年12月底，牟春高是否从明达公司离职。明达公司称牟春高在2015年12月底自动离职，双方解除劳动关系；牟春高则主张其在2015年12月底只是请假2个月，并未离职。对此，一审法院认为，根据劳动合同法的规定，如用人单位与劳动者解除、终止劳动关系，用人单位有义务出具解除、终止劳动关系书面证明，并办理相应的离职、交接等手续，在用人单位履行该义务的情况下，应认为其具备获得、保存有关解除、���止劳动关系书面材料的有利条件和优势地位。本案中，明达公司主张牟春高曾在2015年12月底时自动离职，但就此未能进行举证，而牟春高所称在2015年12月底因其父生病请了2个月左右的长假，并非明显不合理，故一审法院对明达公司的主张不予采信，认定在2015年12月底，双方的劳动关系并未解除，并认定2015年12月底至2016年2月底期间，牟春高处于请假状态。二、双方之间的劳动关系如何解除。一审审理中，双方一致确认双方间劳动关系自2017年6月26日解除，但对解除原因双方各执一词。牟春高主张系因牟春高的工伤与明达公司发生纠纷后，明达公司将牟春高开除，但对此说法，牟春高未提供相应的证据；
摘要
牟春高与苏州市明达风机有限公司经济补偿金纠纷二审民事判决书 经济补偿金纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1722号上诉人（原审被告）：苏州市明达风机有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村新基工业园19号。法定代表人：袁晓清，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟春高，男，1964年7月13日出生，汉��，住四川省洪雅县。上诉人苏州市明达风机有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人牟春高……