房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）沪02民终564号

依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点：1、联洋公司补偿给上海正峥投资管理有限公司投资款3，300万元，补偿搬迁费700万元，共计4，000万元，是否属于垫付的行为，是否应由申达公司承担。2、申达公司是否违约、是否要承担逾期交房违约金1，366万。《协调会纪要1》由包括原告在内相关参加单位盖章确认，被告没有参加会议，会后也没有盖章确认；而原告提供的《协调会纪要2》仅有见证方黄浦区旧区改造（房屋征收）第二指挥部盖章，无其他相关单位盖章确认。从上述《协调会纪要1》、《协调会纪要2》中，无法得出由联洋公司代申达公司垫付补偿款的结论，联洋公司所称的垫付行为，不仅为申达公司所否认，也没有相关证据予以证明，故对联洋公司所称“垫付”观点不予采信。2012年11月30日，双方的《会议纪要》中，明确系争房屋的交房交地时间为2013年6月底前。2012年12月18日，联洋公司与凤凰公司签订的补充协议书中已经明确，双方互有违约责任，凤凰公司同意在联洋公司应支付的拆迁补偿

依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点：1、联洋公司补偿给上海正峥投资管理有限公司投资款3，300万元，补偿搬迁费700万元，共计4，000万元，是否属于垫付的行为，是否应由申达公司承担。2、申达公司是否违约、是否要承担逾期交房违约金1，366万。《协调会纪要1》由包括原告在内相关参加单位盖章确认，被告没有参加会议，会后也没有盖章确认；而原告提供的《协调会纪要2》仅有见证方黄浦区旧区改造（房屋征收）第二指挥部盖章，无其他相关单位盖章确认。从上述《协调会纪要

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终564号上诉人（原审原告）上海联洋世家置业有限公司，住所地上海市。法定代表人徐荣璞，上海联洋世家置业有限公司总经理。委托代理人谢孟林，上海市君和律师事务所律师。委托代理人姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海申达（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人周正明，上海申达（集团）有限公司董事长。委托代理人王嵘，上海汉商律……