劳务合同纠纷 （2017）黑10民终939号

被上诉人宏伟公司出示的曲鸿屹代表光大公司签订的虎林恒远家园综合楼2#楼、3#楼的《建设工程施工劳务分包合同》的编号为HF-2012-0214，该合同的第12页十二项内容为“经双方达成协议后，与HF-2012-0214分包合同不一致处，双方同意以本补充合同为准（其余合同全部作废）双方签字后生效”。该内容表述前后矛盾，且整个合同中内容不连惯，字体不一致。宏伟公司出具的曲鸿屹签字的《工程结算》中确认的基础至四层的人工费数额系依据宏伟公司出具的编号为HF-2012-0214的《建设工程施工劳务分包合同》中约定的标准计算的。因该《建设工程施工劳务分包合同》存在内容前后矛盾、不连贯、不完整、字体不一致等问题，在光大公司否认，曲鸿屹未予以确认的情况下，一审法院对该《建设工程施工劳务分包合同》及依据该合同计算的人工费数额予以认定，属认定事实不清。另，宏伟公司进场时间早于其与光大公司签订劳务分包合同的时间，早于光大公司中标该工程的时间，宏伟公司提交的《工程结算》体现有其进场后、签订劳务分包合同之前因停工产生的人工费损失等。且宏伟公司在二审中称其向劳动保障部门主张权利时，劳动保障部门启动农民工保障金向其支

被上诉人宏伟公司出示的曲鸿屹代表光大公司签订的虎林恒远家园综合楼2#楼、3#楼的《建设工程施工劳务分包合同》的编号为HF-2012-0214，该合同的第12页十二项内容为“经双方达成协议后，与HF-2012-0214分包合同不一致处，双方同意以本补充合同为准（其余合同全部作废）双方签字后生效”。该内容表述前后矛盾，且整个合同中内容不连惯，字体不一致。宏伟公司出具的曲鸿屹签字的《工程结算》中确认的基础至四层的人工费数额系依据宏伟公司出具的编号为HF-2012-0214的《建设工程施工劳务分包合同》中约定的标准计算的。因该《建设工程施工劳务分包合同》存在内容前后矛盾、不连贯、不完整、字体不一致等问

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终939号上诉人（原审被告）：牡丹江光大建筑安装工程有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：骆昀光，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牡丹江宏伟建筑劳务有限公司，住所地牡丹江市阳明区机车路东市场9号楼2层。法定代表人：李长青，董事长。……