房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）鲁10民终2402号

案件的争议焦点为：一、双方签订的拆迁安置协议是否合法有效；二、邹爱平是否应当履行交付旧房的合同义务；三、邹爱平认为道北于家村村委提供的房屋不符合相关法律规定、图纸内容以及质量要求，并以此为由拒绝交付旧房，理由是否成立。关于第一个争议焦点，双方于2010年12月8日签订了拆迁安置补偿协议，该协议是双方订立时的真实意思表示，亦不违背法律或行政法规禁止性规定。虽道北于家村村委在协议签订前发放过安置楼户型简图，但双方所签拆迁协议中仅约定了户型面积，并未约定户型结构，故该户型简图仅系一种拆迁宣传方式，不能认定为合同约定内容，且欺诈属于故意行为，本案尚无证据证实该宣传方式存在故意伪造之欺骗本意，亦无证据证实宣传时的户型简图严重失实，故无法认定邹爱平系在道北于家村村委欺诈之下签订拆迁协议。据此邹爱平之该项抗辩，理由不当，不予采纳。关于第二个焦点问题，拆迁安置协议的第四条约定，邹爱平应当在公告搬迁日期满后的规定期限内交付旧房钥匙并腾空房子。但邹爱平在知晓公告内容，且经道北于家村村委多次书面催交旧房的情况下，既不参加抓阄分房，亦不履行搬迁义务，显然违反了合同约定，应当承担继续履行合同的违约责任。且由于道

案件的争议焦点为：一、双方签订的拆迁安置协议是否合法有效；二、邹爱平是否应当履行交付旧房的合同义务；三、邹爱平认为道北于家村村委提供的房屋不符合相关法律规定、图纸内容以及质量要求，并以此为由拒绝交付旧房，理由是否成立。关于第一个争议焦点，双方于2010年12月8日签订了拆迁安置补偿协议，该协议是双方订立时的真实意思表示，亦不违背法律或行政法规禁止性规定。虽道北于家村村委在协议签订前发放过安置楼户型简图，但双方所签拆迁协议中仅约定了户型面积，并未约定户型结构，故该户型简图仅系一种拆迁宣传方式，不能认定为合同约定内容，且欺诈属于故意行为，本案尚无证据证实该宣传方式存在故意伪造之欺骗本意，亦无证据证

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2402号上诉人（原审被告）：邹爱平，女，1958年11月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人:邹迎晓（系邹爱平之女），住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：苗永健，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市崖头街道办事处道北于家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处道北于家村。法定代表人：……