物权确认纠纷 （2018）京01民终4423号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。董某主张其自2002年起即与李某与黄某共同生活，并在购买涉案房屋时进行了出资，但董某并未提交其在购买涉案房屋时进行了出资的相关证据。另外，201室系在李某和黄某婚姻关系存续期间购买所得，且在双方离婚时已对上述房屋进行了分割，现董某认为涉案房屋有其出资，并据此要求本院予以确权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。本院审理后对一审查明的事实予以确认。二审中董某提供了数份证据，经本院审查认定均属于一审期间即存在的证据，不属于二审的新证据；且董某提供证据的内容均为董某取款情况，与交纳购房款无关联。本院认为，董某主张对201室享有50％的份额的理由为其在李某与黄某两次购房过程中均出资，就此其负有举证的义务，如果举证不能或是举证不充足，则要承担相应的法律后果。董某应当证实其直接或是间接交纳了购房款，而非其银行存款有变动，支取过款项。董某二审提供的证据并非新证据，不能作为新证据使用，且证据内容均为证明董某的

董某与黄某等物权确认纠纷二审民事判决书 物权确认纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4423号上诉人（原审原告）：董某，女，1947年6月7日出生。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1976年11月2日出生。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1976年8月29日出生。委托诉讼代理人：张泽，北京护宪律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人李某、黄某物权确认纠纷一案，不服北京市延……