财产保险合同纠纷 （2015）唐民二终字第2079号

原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张事故车辆损失过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。公估费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告杨阳因此次事故造成的经济损失。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨阳保险金78696元。本判决生效后十日内履行。案件受理费884元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司不服，上诉称：1、一审法院并未查明案件事实，被上诉人诉求的损失金额也未实际发生，而且出具该鉴定报告所依据的证据材料也未经过双方核实，一审法院仅仅依据被上诉人单方委托的鉴定机构出具的评估结论判决上诉人承担78696元的赔偿责任于法无据。2、在缺乏车辆实际修理发票、修理明细的情况下，仅仅依据单方委托的评估机构所出具的报告无法证明事故损失的真实性，事故车辆初次登记日期2010年1月，已使用5年多，车辆的实际价值仅约为62611元，且被上诉人以6万元的价格购买被保险车辆，一审法院判决上诉人按新车金

原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张事故车辆损失过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。公估费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告杨阳因此次事故造成的经济损失。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨阳保险金78696元。本判决生效后十日内履行。案件受理费884元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司不服，上诉称：1、一审法院并未查明案件事实，被上诉人诉求的损失金额也未实际发生，而且出具该鉴定

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2079号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。代表人：李欣，该公司经理。委托代理人：赵晓莉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨阳。委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院……