执行异议之诉 （2019）鲁06民终7116号

本案的焦点问题是王传宝就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于涉案《租赁合同》的真实性以及法律效力问题。首先，在王家疃村委会要求王荣团、李林才、金百合大酒店返还占有的位于王家疃村委东办公楼六间一案的一审、二审诉讼过程中，金百合大酒店从未披露涉案房屋已经另行出租的事实。而且王传宝未能全面提供所谓出租期间支付租金的证据，金百合大酒店及王传宝均不能提供酒店经营期间的有关财务会计资料，因此不排除金百合大酒店为了规避执行与王传宝签订虚假的租赁合同。结合王传宝自认一直以金百合大酒店名义经营的事实，法院对涉案《租赁合同》的真实性无法认定。其次，王家疃村委会、王荣团、李林才于2002年7月16日签订的《王家疃办公楼及楼东土地出售合同》已经被法院生效判决确认无效。合同无效，自始无效，所以王荣团、李林才以及金百合大酒店均自始并不享有对外出租涉案房屋的权利。即使涉案《租赁合同》真实，金百合大酒店属于无权处分，且签订租赁合同未经真正权利人王家疃村委会的同意或追认，该租赁合同并未合法生效。所以王传宝对涉案房屋并不享有合法有效的租赁权。二、关于王传宝是否享有排除强制执行的民事权益问题。王家疃村委会与

本案的焦点问题是王传宝就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于涉案《租赁合同》的真实性以及法律效力问题。首先，在王家疃村委会要求王荣团、李林才、金百合大酒店返还占有的位于王家疃村委东办公楼六间一案的一审、二审诉讼过程中，金百合大酒店从未披露涉案房屋已经另行出租的事实。而且王传宝未能全面提供所谓出租期间支付租金的证据，金百合大酒店及王传宝均不能提供酒店经营期间的有关财务会计资料，因此不排除金百合大酒店为了规避执行与王传宝签订虚假的租赁合同。结合王传宝自认一直以金百合大酒店名义经营的事实，法院对涉案《租赁合同》的真实性无法认定。其次，王家疃村委会、王荣团、李林才于2002年7月16日

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7116号上诉人(原审原告)：王传宝，男，1955年4月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东省烟台市牟平区宁海街道王家疃村村民委员会。住所地：山东省烟台市牟平区宁海街道王家疃村。法定代表人：李广学，主任。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师……