农村房屋买卖合同纠纷 （2021）湘08民终531号

本案法律事实发生在民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释。本案中双方当事人争议焦点为：本案是否有漏列原告；案涉《房屋出售协议》效力及案涉房屋是否应当返还的问题。一、对于本案是否有漏列原告的问题，本案原告已经向法庭提交了李元造的死亡证明复印件及慈利县杨柳铺乡宝景村村民委员会出具的证明李元造第一继承人情况的证明材料，能够证明本案原告张桂英、李美剑、李宏波系李元造去世时的全部第一继承人，故不存在漏列原告的情形。对于被告代理律师提出的原告应当提供李元造去世的时间证明以及李元造去世时，李元造的父母是否健在，如果其父母已去世，其去世的具体时间和其法定继承人的相关情况的证据的答辩意见，因被告张贵兴当庭陈述李元造的父母先于李元造死亡，故对于被告代理律师提出的答辩意见不予采纳。二、案涉《房屋出售协议》效力及案涉房屋是否应当返还的问题，从两个方面予以论证。1.民事案件中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实行用原则。案涉《房屋出售协议》系于2001年11月7日签订的，案涉协议买卖双方的房屋买卖行为至今已有十九年之久，

本案法律事实发生在民法典实施之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用案涉法律事实发生时的法律、司法解释。本案中双方当事人争议焦点为：本案是否有漏列原告；案涉《房屋出售协议》效力及案涉房屋是否应当返还的问题。一、对于本案是否有漏列原告的问题，本案原告已经向法庭提交了李元造的死亡证明复印件及慈利县杨柳铺乡宝景村村民委员会出具的证明李元造第一继承人情况的证明材料，能够证明本案原告张桂英、李美剑、李宏波系李元造去世时的全部第一继承人，故不存在漏列原告的情形。对于被告代理律师提出的原告应当提供李元造去世的时间证明以及李元造去世时，李元造的父母是否健在，如果其父

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终531号上诉人（原审原告）：张桂英，女，1953年11月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。上诉人（原审原告）：李美剑，男，1979年3月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人（原审原告）：李宏波，男，1980年10月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：张贵兴，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖南省慈利县。被……