房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁07民终265号

吴佳衡租赁桓宇公司的商铺，双方之间形成房屋租赁合同关系，该合同合法有效。吴佳衡未按合同约定入场营业，被告已通知其解除合同，双方对此均无异议，一审法院确认房屋租赁合同已解除。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同签订时，吴佳衡向桓宇公司交纳租赁押金10000元，根据合同约定，吴佳衡未按约定入场营业只是桓宇公司解除合同的理由之一，并非桓宇公司拒绝返还押金的依据。故桓宇公司解除合同后，吴佳衡要求其返还押金，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，予以支持。桓宇公司辩称，吴佳衡交纳的保证金不符合约定，构成违约，根据合同约定，对其交纳的10000元，桓宇公司可不予退回。一审法院认为，虽然押金与保证金一定程度上意义相同，但被告在庭审中陈述，其为减轻客户的负担，客户交多少保证金都认可，对吴佳衡没有交足的保证金，桓宇公司也没有再催要，且桓宇公司解除合同的理由亦非因为吴佳衡交纳的保证金不足，由此可以认定，双方对保证金的数额已进行了变更，故吴佳衡交纳10000元押金并不构成违约。因此，对桓宇公司的上述答辩意见，不予采纳。判决：寿光市桓宇市

吴佳衡租赁桓宇公司的商铺，双方之间形成房屋租赁合同关系，该合同合法有效。吴佳衡未按合同约定入场营业，被告已通知其解除合同，双方对此均无异议，一审法院确认房屋租赁合同已解除。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同签订时，吴佳衡向桓宇公司交纳租赁押金10000元，根据合同约定，吴佳衡未按约定入场营业只是桓宇公司解除合同的理由之一，并非桓宇公司拒绝返还押金的依据。故桓宇公司解除合同后，吴佳衡要求其返还押金，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，予以支持。桓宇公司辩称，吴佳衡交纳的保证金不符合约定，构成违约，根据合同约定，对其交纳的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终265号上诉人（原审被告）：寿光市桓宇市场管理有限公司，住所地：寿光市文圣街北侧物流园西邻。法定代表人：孙洪武，总经理。委托诉讼代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴佳衡，男，1991年2月17日出生，汉族，住寿光市。上诉人寿光市桓宇市场管理有限公司（以下简称桓宇公司）因与被上诉人吴佳衡房屋租赁合同纠纷……