执行分配方案异议之诉 （2021）苏11民终1463号

本案所涉的贷款虽是为购买包括案涉房产在内的四套房产，借款合同中也对抵押进行了约定，但并未办理抵押登记，工商银行京口支行对案涉房产并不享有优先权。（2016）苏11执425号案件作为案涉房产的首查封已经由镇江市中级人民法院对案涉房产启动了评估拍卖程序。经该院请示，镇江市中级人民法院虽将涉案房产交由该院处置，但其对拍卖款项的份额已进行了明确，该院按其要求制定分配方案并无不当。据此，该院于2021年1月13日作出（2020）苏1111民初2539号民事判决：驳回工商银行京口支行的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为润州法院作出的分配方案是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。作出参与分配方案的法院应当遵循一体分配原则，即参与分配程序中，不同法院以及不同案件中查控的被执行人财产应当纳入待分配财产进行一体分配。参与分配程序启动后，其他法院或者其他执行案件应当停止对同一被执行人执行

本案所涉的贷款虽是为购买包括案涉房产在内的四套房产，借款合同中也对抵押进行了约定，但并未办理抵押登记，工商银行京口支行对案涉房产并不享有优先权。（2016）苏11执425号案件作为案涉房产的首查封已经由镇江市中级人民法院对案涉房产启动了评估拍卖程序。经该院请示，镇江市中级人民法院虽将涉案房产交由该院处置，但其对拍卖款项的份额已进行了明确，该院按其要求制定分配方案并无不当。据此，该院于2021年1月13日作出（2020）苏1111民初2539号民事判决：驳回工商银行京口支行的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为润州法院作出的分配方案是否符合法律规定。《最高人民法

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1463号上诉人（原审原告、债权人）：中国工商银行股份有限公司镇江京口支行。负责人：周晓云。委托诉讼代理人：强强。委托诉讼代理人：王非。被上诉人（原审被告、提出反对意见的债权人）：镇江市江泰物资有限责任公司。法定代表人：王龙喜。原审第三人（被执行人）：潘银霞。原审第三人（被执行人）：潘松青。原审第三人（被执行人）：朱文杰。原审第三人（……