车辆租赁合同纠纷 （2019）内01民终4829号

本案的争议焦点是:双方谁违约在先,被告是否应当退还侯富保证金和购车款。本案中,原被告之间签订的《车辆承包合同》,为双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的规定,应为合法有效,双方均应按约履行义务。根据双方约定,被告华运物流将承包车辆交付原告侯富使用,原告侯富应按照合同中约定按月支付车辆承包费,并且按照合同约定听候调配,按时出车。根据双方签订的《车辆承包合同》中的约定,原告侯富违约,华运物流有权立即收回车辆并解除合同,不予退还侯富保证金。本案从形式上看,原告侯富未按合同约定履行义务,未按华运物流公司的调配按时出车,停运三天,对华运物流构成违约。根据双方签订的《车辆承包合同》中的约定,原告侯富违约,华运物流有权立即收回车辆并解除合同,不予退还杨强保证金。但侯富停止运营,系因华运物流指定承包车辆在固定的加油站加油,油价高于市场价格,侯富等人向公司反映此事,要求公司解决问题造成的。侯富等人系向华运物流表达车辆承包户的正7175当要求,维护自己的合法权益,理由正当。而且华运物流在合同中也没有约定承包车辆必须在指定的加油站加油,故侯富停止运营的行为不构成违约。而华运物流违反合同约定,指定承包车

本案的争议焦点是:双方谁违约在先,被告是否应当退还侯富保证金和购车款。本案中,原被告之间签订的《车辆承包合同》,为双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的规定,应为合法有效,双方均应按约履行义务。根据双方约定,被告华运物流将承包车辆交付原告侯富使用,原告侯富应按照合同中约定按月支付车辆承包费,并且按照合同约定听候调配,按时出车。根据双方签订的《车辆承包合同》中的约定,原告侯富违约,华运物流有权立即收回车辆并解除合同,不予退还侯富保证金。本案从形式上看,原告侯富未按合同约定履行义务,未按华运物流公司的调配按时出车,停运三天,对华运物流构成违约。根据双方签订的《车辆承包合同》中的约定,原告侯富

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4829号上诉人（原审原告）：侯富，男，司机，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清水河县华运物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇神池窑村。法定代表人：王二平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博青，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人侯富与上诉人清水河县华运物流有限公司（以下简……