劳动合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06735号

本案系劳动争议案件，应当受到劳动争议申请仲裁时效期间的约束，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告许传毅于1983年11月与被告轮船公司建立劳动关系，1993年起原告就未再到被告处工作，被告亦未再向原告支付工资，1996年2月1日被告作出对原告的除名决定。根据本案查明的事实，原告长期未提供劳动，被告亦未向其发放劳动报酬应视为双方劳动关系事实上已经解除，且生效判决也已确认原、被告双方劳动关系于1996年2月1日解除，原告在被除名后应当知道被除名的事实。故现原告要求撤销1996年2月1日的除名决定，已经超过法律规定的仲裁申诉时效，其请求已不受法律保护，该院依法不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告许传毅的诉讼请求。宣判后，许传毅不服一审判决，向本院提起上诉，认为本案一审认定上诉人在被除名后应当知道被除名的事实进而支持被上诉人的时效抗辩于法无据，请求撤销原判，相应改判支持其诉讼请求。被上诉人轮船公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事

本案系劳动争议案件，应当受到劳动争议申请仲裁时效期间的约束，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告许传毅于1983年11月与被告轮船公司建立劳动关系，1993年起原告就未再到被告处工作，被告亦未再向原告支付工资，1996年2月1日被告作出对原告的除名决定。根据本案查明的事实，原告长期未提供劳动，被告亦未向其发放劳动报酬应视为双方劳动关系事实上已经解除，且生效判决也已确认原、被告双方劳动关系于1996年2月1日解除，原告在被除名后应当知道被除名的事实。故现原告要求撤销1996年2月1日的除名决定，已经超过法律规定的仲裁申诉时效，其请求已不受法律保护，该院依法不予支

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06735号上诉人（原审原告）许传毅。委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（审被告）重庆长江轮船公司。法定代表人黄勇，总经理。委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。上诉人许传毅因与被上诉人重庆长江轮船公司（以下简称“轮船公司”）劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第08015号民事判……