劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）冀06行终16号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,保定市人社局具有作出涉案工伤认定的法定职权。本案的争议焦点：贾俊仙是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，贾俊仙认为其属于工伤，曹卫玲认为贾俊仙不属于工伤，因此应当由曹卫玲承担贾俊仙不属于工伤的举证责任。曹卫玲主张交警出具的《事故责任认定书》和保定市人社局出具的《认定工伤决定书》对事故发生地点的表述与贾俊仙的表述距离相差甚远。交警出具的《事故责任认定书》中“交通事故事实及责任”一栏中表述为“……沿丽景蓝湾C区地下车库由北向南行驶至沈庄路交叉路口处时与由东向西骑电动车的贾俊仙（女，29岁）发生交通事故……”,该表述与贾俊仙在《工伤认定申请表》中关于事故地点的表述是一致的，故对曹卫玲关于《事故责任认定书》与贾俊仙表述的事故地点不一致的主张，本院依法不予支持。 另外，曹卫玲还主张事故时间非工作时间，路线非合理上下班路线。曹卫玲虽否认非正常作息的

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,保定市人社局具有作出涉案工伤认定的法定职权。本案的争议焦点：贾俊仙是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，贾俊仙认为其属于工伤，曹卫玲认为贾俊仙不属于工伤，因此应当由曹卫玲承担贾俊仙不属于工伤的举证责任。曹卫玲主张交警出具的《事故责任认定书》和保定市人社局出具的《认定工伤决定书》对事故发生地点的表述与贾俊仙的表述距离相差甚远。交警出具的《事故责任认定书》中“交通事故事实及责任”一栏中表述为“&hell

河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀06行终16号 上诉人（原审原告）曹卫玲，女，1988年1月9日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人申熙，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环1539号。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 被上诉人贾俊仙（原审第三人），女，1990年1月……