对外追收债权纠纷 （2016）吉04民终790号

原审被告林长安在原第一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，在本案再审期间才提出诉讼时效抗辩，人民法院不应予以支持。再审认定本案已经超出诉讼时效，驳回啤酒公司清算组的诉讼请求，属适用法律错误，应依法纠正。但1998年1月20日辽源市龙山区人民法院作出的(1998)龙刑初字第2号刑事附带民事判决，明确阐述了林长安自1993年2月至1997年在啤酒公司拉出啤酒及包装物，当时欠啤酒公司啤酒款115,543.55元，包装物5843套，啤酒公司要求林长安赔偿，并判决林长安赔偿啤酒公司53,150.00元。啤酒公司清算组未能举出在1998年后林长安继续经销啤酒公司啤酒的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故啤酒公司又向法院起诉要求林长安给付欠款522,120.55元，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1406号民事判决及（2016）吉0

原审被告林长安在原第一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，在本案再审期间才提出诉讼时效抗辩，人民法院不应予以支持。再审认定本案已经超出诉讼时效，驳回啤酒公司清算组的诉讼请求，属适用法律错误，应依法纠正。但1998年1月20日辽源市龙山区人民法院作出的(1998)龙刑初字第2号刑事附带民事判决，明确阐述了林长安自1993年2月至1997年在啤酒公司拉出啤酒及包装物，当时欠啤酒公司啤酒款115,543.55元，包装物5843套，啤酒公司要求林长安赔偿，并判决林长安赔偿啤酒公司53,150.00元。啤酒公司清算组未能举出在1998年后林长安继续经销啤酒公司啤酒的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉04民终790号上诉人(原审原告):辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。负责人:苏显峰，组长。委托诉讼代理人:高太平，女，现住东丰县。被上诉人(原审被告):林长安，男，现住东丰县拉拉河镇。委托诉讼代理人:施伟，吉林辽东律师事务所律师。上诉人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组(以下简称啤酒公司清算组)因与被上诉人林长安对外追收债权纠纷一案，不服辽源……