共有权确认纠纷 （2014）威民一终字第872号

1998年4月被告以自己名义向行政主管部门申请宅基地并得到批复，随后在该宅基地上建起一栋二层楼房。楼房建好后，原、被告及第三人之间就建楼时各自出资情况与第三人退出投资及楼房权属签订了合资建楼协议书和原、被告双方之间就楼房的权属与如何分割签订了合资建楼协议书，上述事实清楚，证据充分。涉案两份合资建楼协议书均是当事人本人所签且其均具有完全民事行为能力，协议内容并不违反法律规定或损害社会公共利益，故应认定为有效协议。被告辩称三方合资建楼协议是自己在醉酒状态下稀里糊涂所签，既无证据证明，又与被告自签订协议开始至今持有该协议原件而未作反对表示相矛盾，由此证明协议内容是被告本人真实意思表示。合资建楼协议书是涉案楼房建成后，一是由原、被告及第三人三方之间重新协商原、被告的出资与第三人的退资所达成的协议；二是原、被告之间对楼房的权属与分割所达成的协议。两份协议虽标题相同，但是协议主体与协议内容系不同的两份独立协议。签订协议的顺序并不会导致协议之间产生矛盾。被告现以协议格式内容不规范及存在瑕疵为由来否定整个协议的效力，明显缺乏事实根据和法律依据，不予支持。从被告本人对200O年9月24日协议质证情况看，

1998年4月被告以自己名义向行政主管部门申请宅基地并得到批复，随后在该宅基地上建起一栋二层楼房。楼房建好后，原、被告及第三人之间就建楼时各自出资情况与第三人退出投资及楼房权属签订了合资建楼协议书和原、被告双方之间就楼房的权属与如何分割签订了合资建楼协议书，上述事实清楚，证据充分。涉案两份合资建楼协议书均是当事人本人所签且其均具有完全民事行为能力，协议内容并不违反法律规定或损害社会公共利益，故应认定为有效协议。被告辩称三方合资建楼协议是自己在醉酒状态下稀里糊涂所签，既无证据证明，又与被告自签订协议开始至今持有该协议原件而未作反对表示相矛盾，由此证明协议内容是被告本人真实意思表示。合资建楼协议书

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第872号上诉人（原审被告）于术早。委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于树茂。委托代理人刘永红，山东成山海天律师事务所律师。委托代理人于菲，山东成山海天律师事务所律师。原审第三人于彩琴。上诉人于术早因共有权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣滕民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……