房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）渝03民终147号

上诉人未尽审查义务不构成善意取得因此应涂销抵押权，缺乏事实依据和法律依据。3.从泽胜投资公司未按时办理产权过户登记直至将诉争商用房抵押给上诉人的2年时间内，毛亚一直未督促办理网签或预告登记，也未提起诉讼来维护和主张自已权利，本身具有重大过失，应承担不利法律后果。4.本案诉争的房屋系商用房，不涉及影响毛亚的生存权问题，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不应受到特别保护。毛亚辩称，1.一审判决泽胜投资公司支付逾期办证违约金正确。2.一审法院认定泸州银行、工商银行涪陵分行不构成善意取得，抵押登记依法不受法律保护，而判决泽胜投资公司和泸州银行、工商银行涪陵分行共同涂销案涉房屋的抵押登记，泽胜投资公司向毛亚办理过户登记正确。3.即便认定泸州银行、工商银行涪陵分行就抵押权的登记设立构成善意取得，也应判决涂销抵押登记、办理过户登记。毛亚与泽胜投资公司构成房屋拆迁安置补偿合同法律关系，应优先保护被拆迁人、被征收人毛亚的生存居住权益；退一步讲，作为无过错的不动产买受人，毛亚的物权期待权应优先于泸州银行、工商银行涪陵分行的抵押权。请求维持原判。泽胜投资公司辩称，一

上诉人未尽审查义务不构成善意取得因此应涂销抵押权，缺乏事实依据和法律依据。3.从泽胜投资公司未按时办理产权过户登记直至将诉争商用房抵押给上诉人的2年时间内，毛亚一直未督促办理网签或预告登记，也未提起诉讼来维护和主张自已权利，本身具有重大过失，应承担不利法律后果。4.本案诉争的房屋系商用房，不涉及影响毛亚的生存权问题，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不应受到特别保护。毛亚辩称，1.一审判决泽胜投资公司支付逾期办证违约金正确。2.一审法院认定泸州银行、工商银行涪陵分行不构成善意取得，抵押登记依法不受法律保护，而判决泽胜投资公司和泸州银行、工商银行涪陵分行

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终147号上诉人（原审第三人）：泸州银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。法定代表人：游江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝严涛，四川拓越律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住……