土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）滁民二终字第00400号

双方签订的《土地承包权转让合同》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按合同约定履行各自的义务。承包合同第六条约定：如乙方到期不付承包费，甲方可以无条件解除合同。合同签订后，余先和、李言胜、纪贤军或自行按合同约定期限给付，或因原告违约，经法院判决，双方承包费结算至2011年11月30日。此后，双方继续履行合同，但自2012年起，余先和、李言胜、纪贤军未按合同约定于每年的11月30日给付承包费，已构成违约。汪胜利依合同约定要求解除《土地承包转让合同》符合合同约定及法律规定。余先和、李言胜、纪贤军辩称其未给付承包费是因汪胜利未履行架电义务，经查，该项义务不成为其不缴纳承包费的理由，故原审法院对此辩解意见不予采纳。对汪胜利要求解除《土地承包转让合同》的诉讼请求，予以支持。按合同约定的承包费给付期限，余先和、李言胜、纪贤军自2012年至2014年11月30日，实际欠三年承包费15万元未给付汪胜利，故对汪胜利要求余先和、李言胜、纪贤军给付17.8承包费的请求不予支持，应按合同约定的期限，给付承包费15万元。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四

双方签订的《土地承包权转让合同》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按合同约定履行各自的义务。承包合同第六条约定：如乙方到期不付承包费，甲方可以无条件解除合同。合同签订后，余先和、李言胜、纪贤军或自行按合同约定期限给付，或因原告违约，经法院判决，双方承包费结算至2011年11月30日。此后，双方继续履行合同，但自2012年起，余先和、李言胜、纪贤军未按合同约定于每年的11月30日给付承包费，已构成违约。汪胜利依合同约定要求解除《土地承包转让合同》符合合同约定及法律规定。余先和、李言胜、纪贤军辩称其未给付承包费是因汪胜利未履行架电义务，经查，该项义务不成为其不缴

滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00400号上诉人（原审被告）：余先和。上诉人（原审被告）：李言胜。上诉人（原审被告）：纪贤军。上列三名上诉人共同的委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪胜利。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。上诉人余先和、李言胜、纪贤军因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年7月20……