房屋租赁合同纠纷 （2017）吉24民终1849号

徐国军与市场服务中心之间签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。合同中对是否铺设地砖的问题并无约定。合同期限届满后，市场服务中心已向徐国军退还保证金10万元，双方合同终止。徐国军主张市场服务中心于2011年12月份交付房屋，其交付的10万元（地砖款及租赁费各5万元），系为涉案房屋安装扶梯的个人出资，不知为何收据中写为租赁费及地转款。市场服务中心称租赁期间应自2011年12月1日起，但徐国军提出提前两个月使用房屋，故收取租金5万元。另5万元系因徐国军要求铺设地砖，故收取5万元。根据庭审调查，徐国军承租涉案房屋后即转租给岳某，岳某自2011年11月初开始使用涉案房屋，当时地砖已铺设完毕。现市场服务中心收取10万元，收据中写明内容5万元为租赁费，5万元为地砖款，但并无证据证明此10万元系徐国军主张的安装电梯的费用，应当予以退还，故对徐国军要求市场服务中心退还租赁费5万元、地砖款5万元并支付利息2万元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、二百一十二条，《最

徐国军与市场服务中心之间签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。合同中对是否铺设地砖的问题并无约定。合同期限届满后，市场服务中心已向徐国军退还保证金10万元，双方合同终止。徐国军主张市场服务中心于2011年12月份交付房屋，其交付的10万元（地砖款及租赁费各5万元），系为涉案房屋安装扶梯的个人出资，不知为何收据中写为租赁费及地转款。市场服务中心称租赁期间应自2011年12月1日起，但徐国军提出提前两个月使用房屋，故收取租金5万元。另5万元系因徐国军要求铺设地砖，故收取5万元。根据庭审调查，徐国军承租涉案房屋后即

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1849号上诉人（原审原告）：徐国军，自由职业者，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市市场服务中心，住所地延吉市朝阳街解放路****号。法定代表人：朴虎哲，该中心主任。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。上诉人徐国军因与被上诉人延吉市市场服务中心（以下简称市场服务中……