确认劳动关系纠纷 （2014）嘉民一终字第153号

关于原、被告是否存在劳动关系的问题，原告自2005年3月17日作出解除与被告赵正福劳动关系的决定，虽无证据证实该决定已实际送达被告本人，但自决定作出之日至被告提起仲裁申请期间长达8年之久，被告未向原告提供劳动，亦未要求原告为其安排工作，同时原告未给被告安排工作，亦未支付劳动报酬，双方均未履行劳动权利义务，原、被告劳动关系已失去存在的基础，劳动关系已实际解除。据此，被告赵正福在仲裁期间要求确认劳动关系、安排工作及缴纳社会保险的主张不能成立。关于补发工资的问题，原告认可系2004年6月停发，被告也认可当年停发工资，但未提交具体停发工资时间的证据，故停发工资时间以原告自认的时间为准。原告于2005年3月17日作出解除与被告劳动关系的决定，虽不能证明被告收取该决定，但此后双方再无劳动事实，认为双方自此解除劳动关系。自2004年6月至2005年3月期间，被告待岗生活费，酌情比照嘉峪关市最低工资标准每月340元计算10个月，共计3400元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司与被告赵正福

关于原、被告是否存在劳动关系的问题，原告自2005年3月17日作出解除与被告赵正福劳动关系的决定，虽无证据证实该决定已实际送达被告本人，但自决定作出之日至被告提起仲裁申请期间长达8年之久，被告未向原告提供劳动，亦未要求原告为其安排工作，同时原告未给被告安排工作，亦未支付劳动报酬，双方均未履行劳动权利义务，原、被告劳动关系已失去存在的基础，劳动关系已实际解除。据此，被告赵正福在仲裁期间要求确认劳动关系、安排工作及缴纳社会保险的主张不能成立。关于补发工资的问题，原告认可系2004年6月停发，被告也认可当年停发工资，但未提交具体停发工资时间的证据，故停发工资时间以原告自认的时间为准。原告于2005年

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一终字第153号上诉人（原审被告）赵正福。委托代理人黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司，法定代表人王有，该公司董事长。委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。上诉人赵正福与被上诉人甘肃省酒泉地区恒盛物资有限责任公司（以下简称恒盛公司）确认劳动关系纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（20……