房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）晋04民终127号

房屋面积补偿一项1：2.74，还有九万元补偿款及机动车位3个，所以补偿远高于房屋的实际价值。这种结论的得出简直毫无逻辑可言。首先，最简单一点，被拆迁房屋的实际价值是多少，一审法院是如何判定的？一审法院认为应当以房屋面积1比2进行补偿为宜，同样没有任何依据，确定房屋的价值，补偿的比例都是需要有严格的市场价值判断，更改合同，更是严重涉及对合同相对方的利益侵害，一审法院没有依据就“酌情”认定1比2，判决更改合同，实在是草率至极。三、上诉人与被上诉人所签订的拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，且有居委会的见证盖章，合法有效，不存在可变更的情形，被上诉人应当依约履行补偿协议。四、被上诉人在签订合同过程中，利用了居委会的公信力，上诉人出于对居委会的信任，才同被上诉人订立拆迁补偿协议，该行为也说明被上诉人是利用居委会诱骗上诉人签订合同，签订合同后又以变更合同将上诉人诉诸法院。居委会作为合同中的见证人，也应当对自身见证行为负责。综上，一审法院判决没有事实及法律依据，请求中级人民法院查明事实，依法判决，维护上诉人合法权益。长治市乐源房地产开发有限公司辩称，一审判决认定双方签订的《房屋拆迁回迁安置协议》显失

房屋面积补偿一项1：2.74，还有九万元补偿款及机动车位3个，所以补偿远高于房屋的实际价值。这种结论的得出简直毫无逻辑可言。首先，最简单一点，被拆迁房屋的实际价值是多少，一审法院是如何判定的？一审法院认为应当以房屋面积1比2进行补偿为宜，同样没有任何依据，确定房屋的价值，补偿的比例都是需要有严格的市场价值判断，更改合同，更是严重涉及对合同相对方的利益侵害，一审法院没有依据就“酌情”认定1比2，判决更改合同，实在是草率至极。三、上诉人与被上诉人所签订的拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，且有居委会的见证盖章，合法有效，不存在可变更的情形，被上诉人应当依约履行补偿协议。四、被上诉人在签订合同过程中，

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终127号上诉人(原审被告、反诉原告)：岳海斌。委托诉讼代理人：延魁龙、牛步田，山西大路律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：长治市乐源房地产开发有限公司，住所地，山西省长治市英雄中路中山巷（跃进商贸公司内）。法定代表人：李跃进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊英、刘青松，山西英佳律师事务所执业律师。上诉人岳海斌因与被上诉人长治……