房屋租赁合同纠纷 （2018）苏10民终290号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第16条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。据此，案涉合同中的“争议解决条款”应当属于仲裁协议，其内容足以表明，双方将争议提交仲裁的意思表示一致，申请仲裁的合同事项明确。虽然约定的仲裁机构“扬州当地仲裁委员会”名称不准确，但同时双方又合意选择了“扬州当地”的仲裁机构。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第6条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。现今在扬州市区域范围内，依法受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的仲裁机构，只有扬州仲裁委员会。因此，依照上述司法解释的规定，扬州仲裁委员会应视为本案双方仲裁协议约定的仲裁机构。综上所述，金都公司上诉主张案涉合同中仲裁协议无效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，依法人民法院不予受理。原审裁定驳回金都公司的起诉正确，应予维持。
摘要
290扬州金都汽车销售有限公司与刘庆喜房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终290号上诉人（原审原告）：扬州金都汽车销售有限公司，住所在扬州市邗江区扬子江北路819号-1号。法定代表人：柴泽明，董事长。被上诉人（原审被告）：刘庆喜，男，1983年2月13日出生，汉族，住扬州市（扬州市宏福安全玻璃有限公司）。上诉人扬州金都汽车销售有限公司（以下简称金都公司）因与被上诉人刘庆喜房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江……