确认劳动关系纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第40号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人对是否存在劳动关系发生争议，王静主张其丈夫王中正于2012年8月6日起与康强公司建立劳动关系，其提供了禹定恩到庭作证，证人陈述“王中正于2012年8月初至康强公司处担任土方车驾驶员，共工作了一星期左右，工作时间为做一天休一天，王中正于2012年8月7日、9日驾驶康强公司处7号土方车。2012年8月10日晚，证人因家里有事请假，遂让王中正代其驾驶8号车。”康强公司虽对证人证言不予认可，但其提供的加油记录表上显示8月7日、8月9日7号车有加油记录，但没有驾驶员签字，康强公司未能提供7号车8月6日至8月11日期间的工资结算单，即未能提供充分的证据反驳证人禹定恩的证言，应当承担举证不能的法律后果，结合康强公司曾支付王静方45，000元的事实，原审法院采纳证人的陈述，确认康强公司与王中正于2012年8月6日至2012年8月29日期间存在劳动关系。康强公司提供的相关证据均不足以证明其主张成立，故对于康强公司的诉讼请

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人对是否存在劳动关系发生争议，王静主张其丈夫王中正于2012年8月6日起与康强公司建立劳动关系，其提供了禹定恩到庭作证，证人陈述“王中正于2012年8月初至康强公司处担任土方车驾驶员，共工作了一星期左右，工作时间为做一天休一天，王中正于2012年8月7日、9日驾驶康强公司处7号土方车。2012年8月10日晚，证人因家里有事请假，遂让王中正代其驾驶8号车。”康强公司虽对证人证言不予认可，但其提供的加油记录表上显示8

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第40号上诉人（原审原告）上海康强土方工程有限公司。法定代表人秦国平，总经理。委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王静。委托代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。上诉人上海康强土方工程有限公司（以下简称“康强公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦……