物业服务合同纠纷 （2017）鲁02民终5448号

“虽然在签订合同时未取得物业服务资质，但其最后取得了符合合同要求的资质等级。本案没有证据证明祥德公司的资质等级问题对其履行合同义务存在明显影响，未构成根本违约。”、“物业服务资质属于行政管理行为”。法院这样的说法有失公正，不能服众，也严重违背了《山东省物业管理条例》第五十九条、第四十四条、第六十一条的规定条款。何况，上诉人也提交了相关证据证明被上诉人因符合资质、不具备相应服务水平导致其所提供服务太差，小区居民因被盗及小区环境恶化而明显的影响了生活质量，说明不具备资质明显对被上诉人履行合同义务造成影响。被上诉人祥德公司辩称，原审查明事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。祥德公司在一审中起诉请求：1、判令周国明支付祥德公司自2014年2月10日至2016年11月10日物业费2354元、违约金2000元；2、本案诉讼费由周国明负担。原审查明，1、2013年5月22日，祥德公司与青岛市李沧区枣山家园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由祥德公司自2013年5月7日开始为涉案小区提供物业服务，高层住宅物业费0.4元/月/㎡，电梯运行费0.4元/月/㎡。2、祥德公司第一次物业服务企业三级资

“虽然在签订合同时未取得物业服务资质，但其最后取得了符合合同要求的资质等级。本案没有证据证明祥德公司的资质等级问题对其履行合同义务存在明显影响，未构成根本违约。”、“物业服务资质属于行政管理行为”。法院这样的说法有失公正，不能服众，也严重违背了《山东省物业管理条例》第五十九条、第四十四条、第六十一条的规定条款。何况，上诉人也提交了相关证据证明被上诉人因符合资质、不具备相应服务水平导致其所提供服务太差，小区居民因被盗及小区环境恶化而明显的影响了生活质量，说明不具备资质明显对被上诉人履行合同义务造成影响。被上诉人祥德公司辩称，原审查明事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。祥德公司在一审中起

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5448号上诉人（原审被告）：周国明。委托诉讼代理人：王翠翠。被上诉人（原审原告）：青岛祥德物业管理有限公司。法定代表人：王生俭，总经理。委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。上诉人周国明因与被上诉人青岛祥德物业管理有限公司（以下简称祥德公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市李……