房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终10254号

红峰制衣厂与潘兴华签订的租赁合同所涉的租赁房屋未经批准建造，该房屋租赁合同无效。涉案房屋由红峰制衣厂委托设计、施工，红峰制衣厂按照租赁合同约定租金的标准要求潘兴华支付房屋占有使用费，一审法院予以准许。房屋占有使用费应以实际占有使用为准，本案中以计算至法庭调查结束时止为宜，潘兴华已交付的1万元应予扣除，为53589.04元〔即（108000元+2000元）/年/365日/年*211日-10000元〕。潘兴华认为该房屋系案外人杨勤良所有，但未能提交证据予以反证，故对潘兴华该主张，一审法院不予采信。潘兴华认为因受胁迫才与红峰制衣厂签订房屋租赁合同、交付1万元的主张，红峰制衣厂不予认可，因无证据证明，一审法院对潘兴华该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，一审法院判决：一、潘兴华于判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市红峰制衣厂（普通合伙）至2017年9月25日止的房屋占有使用费人民币53589.04元。二、驳回常熟市红峰制衣厂（普通合伙）其他诉讼请求。案件受理费减半收取1

红峰制衣厂与潘兴华签订的租赁合同所涉的租赁房屋未经批准建造，该房屋租赁合同无效。涉案房屋由红峰制衣厂委托设计、施工，红峰制衣厂按照租赁合同约定租金的标准要求潘兴华支付房屋占有使用费，一审法院予以准许。房屋占有使用费应以实际占有使用为准，本案中以计算至法庭调查结束时止为宜，潘兴华已交付的1万元应予扣除，为53589.04元〔即（108000元+2000元）/年/365日/年*211日-10000元〕。潘兴华认为该房屋系案外人杨勤良所有，但未能提交证据予以反证，故对潘兴华该主张，一审法院不予采信。潘兴华认为因受胁迫才与红峰制衣厂签订房屋租赁合同、交付1万元的主张，红峰制衣厂不予认可，因无证据证明，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10254号上诉人（原审被告）：潘兴华，男，1982年10月19日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟国平，江苏华元民信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市红峰制衣厂（普通合伙），住所地常熟市虞山镇莫城安定村*组。执行事务合伙人：陆银华，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐志育，江苏……