产品责任纠纷 （2016）赣09民终342号

一、关于宇立公司提供的产品是否存在质量问题。原审法院认为经国家耐火材料质量监督检验中心进行检验，宇立公司提供给景陶公司的莫来石拱顶、莫来石标砖的体积密度均不能达到双方合同约定的体积密度。宇立公司认为该检验报告是景陶公司单方委托鉴定，但也未向法院申请重新鉴定，只是以景陶公司在对账时根本未提及质量问题为由，认为自己的产品无质量问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定“买受人在合理时间内提出异议，出卖人以买受人支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持”，由于景陶公司是在使用过程中发现的问题，没有超过法律规定的二年期限，因此可以认定景陶公司是在合理期间提出的异议，经检验宇立公司提供的产品也不符合双方的约定，因此，原审法院认为宇立公司提供给景陶公司的产品莫来石标砖、莫来石拱顶不符合双方约定的产品质量要求。二、关于景陶公司的损失大小问题。景陶公司在起诉状中称，由于宇立公司生产的保温材料存在质量问题，造成景陶公司窑炉烧制的产品合格率低、能耗高（每天多耗煤10吨）及影响窑炉的使用寿命等损失达500余万元，考虑到合同价款的金

一、关于宇立公司提供的产品是否存在质量问题。原审法院认为经国家耐火材料质量监督检验中心进行检验，宇立公司提供给景陶公司的莫来石拱顶、莫来石标砖的体积密度均不能达到双方合同约定的体积密度。宇立公司认为该检验报告是景陶公司单方委托鉴定，但也未向法院申请重新鉴定，只是以景陶公司在对账时根本未提及质量问题为由，认为自己的产品无质量问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定“买受人在合理时间内提出异议，出卖人以买受人支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持”，由于景陶公司是在使用过程中发现的问题，没有超过法律规定的二年期限，因

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣09民终342号上诉人（原审被告）丁义军，男，汉族，1981年12月17日出生，江苏省海安县人，住江苏省海安县。上诉人（原审被告）南通宇立耐火保温材料有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人丁义军，该公司总经理。委托代理人殷伟，男，汉族，1983年3月18日出生，江苏省海安县人，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）江西景陶陶瓷有限公司，住所地……