财产保险合同纠纷 （2016）粤20民终1404号

本案为财产保险合同纠纷，双方当事人对涉案车辆粤T×××××号轿车在人民财险中山市分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险等，该车在保险期限内发生保险事故，中山公交公司向受害人黄某玉、廖某奎（黄某芳父母）赔付的交通事故赔偿款为317291.1元，其中105383.58元，属于应当由中山公交公司承担的损害赔偿责任，人民财险中山市分公司同意赔付等事实没有异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点是中山公交公司因连带责任承担的超出自己赔偿数额的211907.52元是否可以要求人民财险中山市分公司承担保险赔偿责任。对此，本院认为，首先，广东省中山市第二人民法院作出的（2011）中二法民五初字第1540号生效民事判决判令中山公交公司、申某剑连带向黄某玉、廖某奎支付317291.1元，其中在侵权人内部分配责任份额，中山公交公司应承担105383.58元，申某剑应承担211907.52元，并确定一方在多支付了应承担的责任份额后，可向另一方追偿。后法院在强制执行该案过程中，中山公交公司基于连带责任多支付了应承担的责任份额即211907.52元。根据上述判决的指引及《中华人民共和国

本案为财产保险合同纠纷，双方当事人对涉案车辆粤T×××××号轿车在人民财险中山市分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险等，该车在保险期限内发生保险事故，中山公交公司向受害人黄某玉、廖某奎（黄某芳父母）赔付的交通事故赔偿款为317291.1元，其中105383.58元，属于应当由中山公交公司承担的损害赔偿责任，人民财险中山市分公司同意赔付等事实没有异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点是中山公交公司因连带责任承担的超出自己赔偿数额的211907.52元是否可以要求人民财险中山市分公司承担保险赔偿责任。对此，本院认为，首先，广东省中山市第二人民法院作出的（2011）中

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1404号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。代表人：杨亦武，该公司负责人。委托代理人：蔡柳青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。法定代表人：阮少华，该公司董事长。委托代理人：李鸣明，广东保信律……