房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第406号

上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定，在租赁期间，上诉人如将系争房屋转租，需先征得被上诉人的同意，如果擅自中途转租，被上诉人有权终止合同。在合同履行过程中，上诉人擅自将部分厂房转租他人，已构成违约，被上诉人据此发函给上诉人要求解除合同，符合合同约定的解除条件，故双方的租赁合同自上诉人收到被上诉人关于解除合同的《律师函》之日，即2013年7月6日起解除。原审法院以被上诉人与乙村委会合同解除日2013年7月31日作为本案双方当事人租赁合同的解除日，该认定有误，本院依法予以更正。合同解除后，上诉人继续使用系争房屋至2013年7月31日，故仍应支付该段期间以租金标准计算的房屋使用费。至于上诉人欠付的租金及房屋使用费的具体金额，考虑到上诉人实际使用的面积确实少于合同约定的标准，而且因被上诉人未能提供系争房屋的产权证及图纸导致上诉人无法办理工商注册登记，客观上也影响了上诉人的正常经营等因素，本院对上诉人应支付的租金及房屋使用费数额予以酌情扣减，并在此基础上相应调整上诉人应支付给被上诉人租金及房

上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定，在租赁期间，上诉人如将系争房屋转租，需先征得被上诉人的同意，如果擅自中途转租，被上诉人有权终止合同。在合同履行过程中，上诉人擅自将部分厂房转租他人，已构成违约，被上诉人据此发函给上诉人要求解除合同，符合合同约定的解除条件，故双方的租赁合同自上诉人收到被上诉人关于解除合同的《律师函》之日，即2013年7月6日起解除。原审法院以被上诉人与乙村委会合同解除日2013年7月31日作为本案双方当事人租赁合同的解除日，该认定有误，本院依法予以更正。合同解除后，上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第406号上诉人（原审被告）上海和中桂餐饮有限公司。委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。委托代理人程鸿玉，上海市康昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海卫生被服公司。委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人上海和中桂餐饮有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第……