劳动争议 （2017）粤01民终20839、20840号

关于劳动关系。朱修青提供的工资表、银行账户交易明细以及壹越物流公司员工李某证言等证据，证据间相互印证，构成证据链，足以证明朱修青20**年11月入职壹越物流公司的事实，一审法院依法予以认定。壹越物流公司辩称双方属合伙关系，未能提供充足证据，不足以推翻上述证据及事实，一审法院不予采信。关于朱修青自2015年12月10日前往上海共航公司工作的性质。一审法院认为，首先，上海共航公司的法定代表人王晓枫与壹越物流公司法定代表人王晓晖系同胞亲兄弟，两公司均经营货运业务，朱修青就上海共航公司管理工作通过邮件及电话向壹越物流公司法定代表人王晓晖汇报，接受指示执行，可见王晓晖参与上海共航货运公司的经营管理；其次，朱修青前往处理上海共航公司事务，未重新办理入职手续，并由壹越物流公司及上海共航公司共同支付朱修青12月工资2万元（两公司各支付1万元）。第三、朱修青与王晓晖双方聊天记录显示王晓晖同意结算支付朱修青20**年1、2月份工资。综上足以认定朱修青在上海工作期间仍接受壹越物流公司的管理、发放工资，壹越物流公司与上海共航公司属关联企业，存在混同用工的事实。现朱修青主张自2015年11月10日至2016年3

关于劳动关系。朱修青提供的工资表、银行账户交易明细以及壹越物流公司员工李某证言等证据，证据间相互印证，构成证据链，足以证明朱修青20**年11月入职壹越物流公司的事实，一审法院依法予以认定。壹越物流公司辩称双方属合伙关系，未能提供充足证据，不足以推翻上述证据及事实，一审法院不予采信。关于朱修青自2015年12月10日前往上海共航公司工作的性质。一审法院认为，首先，上海共航公司的法定代表人王晓枫与壹越物流公司法定代表人王晓晖系同胞亲兄弟，两公司均经营货运业务，朱修青就上海共航公司管理工作通过邮件及电话向壹越物流公司法定代表人王晓晖汇报，接受指示执行，可见王晓晖参与上海共航货运公司的经营管理；其次

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20839、20840号上诉人[原审（2016）粤0111民初10964号被告、12124号原告]：广州壹越物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王晓晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所实习律师。被上诉人[原审（2016）粤0111民初10964号原……