财产保险合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第132号

根据相关法律规定，评估鉴定机构出具的评估鉴定意见系法定证据类型，但评估意见应当系具有资质的机构依照规定作出。现陈果为证明己方诉请提供了《物损评估意见书（特殊）》、《事故车辆勘估表（特殊）》系由具有资质的机构作出，且在程序上也符合规定。相应而言，平安财险公司系自行定损，并未提供定损的确切依据，亦无证据证明已将定损结果告知陈果并由其签收，且其出具载有定损金额的《机动车辆保险定损报告》上日期不详。而在双方无法达成一致的情况下，陈果于事故发生后3日内委托专业权威的机构评估，亦无不当。至于平安财险公司申请司法鉴定一节，鉴于目前车辆已经修复、系争修理费金额不大、双方又互不认可对方提交的车损照片，在综合考量司法评估的必要性后，对于平安财险公司申请司法评估不予采纳。综上，对于陈果主张的车辆损失保险金20，732元，依法予以支持。关于评估费620元，系陈果为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由平安财险公司承担。关于资料费60元，因陈果并未提交证据证明与查明保险事故情况有关联，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条第一款及第六十四条之

根据相关法律规定，评估鉴定机构出具的评估鉴定意见系法定证据类型，但评估意见应当系具有资质的机构依照规定作出。现陈果为证明己方诉请提供了《物损评估意见书（特殊）》、《事故车辆勘估表（特殊）》系由具有资质的机构作出，且在程序上也符合规定。相应而言，平安财险公司系自行定损，并未提供定损的确切依据，亦无证据证明已将定损结果告知陈果并由其签收，且其出具载有定损金额的《机动车辆保险定损报告》上日期不详。而在双方无法达成一致的情况下，陈果于事故发生后3日内委托专业权威的机构评估，亦无不当。至于平安财险公司申请司法鉴定一节，鉴于目前车辆已经修复、系争修理费金额不大、双方又互不认可对方提交的车损照片，在综合考量

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第132号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托代理人刘威，上海普盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈果。委托代理人赵勇。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险公司”）因与被上诉人陈果财产保险合同纠纷一案，不服上海市普陀区……