买卖合同纠纷 （2018）闽02民终527号
裁判要旨
本案的争议焦点在于紫光公司是否已依约向厦门国贸履行了交货义务。厦门国贸主张紫光公司未实际交付讼争货物，紫光公司主张其已依约向厦门国贸履行交货义务。一审法院分析认为，根据厦门国贸与紫光公司合同约定，签收方式应为厦门国贸指定签收人黄辉煌签字并加盖厦门国贸公章。现紫光公司所出具的收货确认单上仅加盖“厦门国贸集团股份有限公司收货专用章、厦门国贸集团股份有限公司签收章”，并无黄辉煌签名，厦门国贸对其真实性予以否认。经核查，该收货专用章、签收章未经工商部门备案，其真实性无法确认。在无其他相应证据予以佐证的情况下，紫光公司未证明上述收货确认单系由厦门国贸向紫光公司提供，应承担举证不能的法律后果。综上，厦门国贸与紫光公司所签订的《产品供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定厦门国贸与紫光公司存在合法有效的买卖合同法律关系。紫光公司未依约交付货物，其行为已构成违约，故厦门国贸主张解除厦门国贸与紫光公司签订的《产品供货合同》，并由紫光公司向厦门国贸返还货款14133477元，并按逾期交货金额的5%向厦门国贸支付违约金706673.85元的诉讼请求具有事实及法律依
摘要
厦门国贸集团股份有限公司、紫光数码（苏州）集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终527号上诉人（原审原告）：厦门国贸集团股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。法定代表人：徐晓曦，董事长。委托诉讼代理人：鹿兵，公司员工。上诉人（原审被告）：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：曾学忠，董事长。委托诉讼代理人：沈志峰、李青红，浙江泽大律师事务所律师。上诉……