劳动争议 （2014）三中民终字第02672号

本案的争议焦点为一审判决关于和田宽公司支付张英未休年休假工资及未缴养老保险补偿金的认定是否正确。关于未休年休假工资一项，其计算的基础为张英2011年度和2012年度两年未休年休假的天数，对此，和田宽公司主张张英已休年休假天数15天，未休5天，张英主张其未休年休假天数为20天。和田宽公司作为考勤记录及员工休假记录的保存方，应当对其主张的张英已休15天年休假的情况予以举证证明。和田宽公司提交的2011年2月、2011年5月、2012年12月及2013年3月的考勤表均存在当月日考勤明细和月考勤汇总表格对出勤的记载不一致的情况，且其在二审提交的2011年5月及2012年12月的加班审批表与以上两个表格对加班情况的反映亦不能完全对应。虽然和田宽公司解释造成两表不一致的原因在于月考勤汇总表中将员工休年休假记载为出勤，但和田宽公司又未严格依据员工的出勤行为发放出岗补贴，故本院认为和田宽公司提交的证明张英已休年休假的证据与其相关陈述相互矛盾，在表格上无员工本人的签字确认且张英不予认可的情况下，对于和田宽公司提交的上述证据及陈述本院均不予采信。和田宽公司应当承担举证不能的相应法律后果，故对于和田宽公司关

本案的争议焦点为一审判决关于和田宽公司支付张英未休年休假工资及未缴养老保险补偿金的认定是否正确。关于未休年休假工资一项，其计算的基础为张英2011年度和2012年度两年未休年休假的天数，对此，和田宽公司主张张英已休年休假天数15天，未休5天，张英主张其未休年休假天数为20天。和田宽公司作为考勤记录及员工休假记录的保存方，应当对其主张的张英已休15天年休假的情况予以举证证明。和田宽公司提交的2011年2月、2011年5月、2012年12月及2013年3月的考勤表均存在当月日考勤明细和月考勤汇总表格对出勤的记载不一致的情况，且其在二审提交的2011年5月及2012年12月的加班审批表与以上两个表格

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02672号上诉人（原审原告）北京和田宽食品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街22号。法定代表人王一大，董事长。委托代理人王淑玲，女，1968年9月17日出生，北京和田宽食品有限公司主任。被上诉人（原审被告）张英，女，1969年10月10日出生。委托代理人刘桂军，男，1969年9月3日出生。委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所……