票据利益返还请求权纠纷 （2019）苏05民终5602号

票据利益返还请求权诉讼时效期间从知道或应当知道权利受侵害时计算，但是其又认为该项请求权的诉讼时效期间应从票据利益丧失后开始计算，其观点显然是自相矛盾的。在票据权利丧失后，票据持有人的的民事权利是否必然的受到侵害，显然不是。只有当票据持有人向银行主张权利，即要求银行承兑，银行拒绝付款或者跟银行沟通时银行有拒绝付款的意思表示时，票据持有人才知道或应当知道权利被侵害。因此，开氏公司认为诉讼时效应从交通银行吴江分行拒绝承兑之日起计算，而不是一审法院认为的从票据利益丧失后开始起算。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持开氏公司的诉讼请求。交通银行吴江分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。开氏公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令交行吴江分行返还票据利益10万元；2．本案诉讼费用由交行吴江分行承担。一审法院认定的事实：2011年11月27日，开氏公司（出卖人）与仪征公司（买受人）签订一份《销售合同》，主要约定：仪征公司向开氏公司购买价值229268.6元的涤纶预取向丝。在合同履行过程中，仪征公司将一张出票人为起帆公司、付款行为交通银行吴江平望支行、出票金额为10万元、出

票据利益返还请求权诉讼时效期间从知道或应当知道权利受侵害时计算，但是其又认为该项请求权的诉讼时效期间应从票据利益丧失后开始计算，其观点显然是自相矛盾的。在票据权利丧失后，票据持有人的的民事权利是否必然的受到侵害，显然不是。只有当票据持有人向银行主张权利，即要求银行承兑，银行拒绝付款或者跟银行沟通时银行有拒绝付款的意思表示时，票据持有人才知道或应当知道权利被侵害。因此，开氏公司认为诉讼时效应从交通银行吴江分行拒绝承兑之日起计算，而不是一审法院认为的从票据利益丧失后开始起算。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持开氏公司的诉讼请求。交通银行吴江分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5602号上诉人（原审被告）：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。法定代表人：项兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路**。主要负责人：何敏，该公司行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州……