触电人身损害责任纠纷 （2014）昭中民二终字第340号

上诉人未尽安全管理职责不成立。三、上诉人不是责任主体，不应承担任何责任。上诉人与李子乡人民政府签订的承包合同第一条第一款规定，甲方向乙方提供两河口电站及相关设施……。事故发生地点是在簸河村民组的变压器平台上，该变压器是罗坎镇坳田村簸河村民小组等五个村民小组的农户集资购买的，不属于罗坎镇人民政府的产权，也不属于上诉人接受范围，上诉人没有管理维护的义务，因此，上诉人对事故发生的变压器没有管理维护义务，上诉人不是责任主体，不应承担任何责任。本案在二审诉讼中，除上诉人宗某甲对原审判决未认定其主张的陪护人员伙食补助费、陪护人员住宿费、后续治疗费、精神抚慰金、出院后休养期间的营养费等项损失有异议外，亦提出原审计算营养费、交通费、住院期间的护理费、定残后的护理费未按其主张的标准计算和支持错误，并认为原审判决其承担45%的责任不当，镇雄县罗坎镇人民政府及曾维忠亦提出不应承担赔偿责任，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：一、原审判决未认定宗某甲主张的陪护人员伙食补助费、陪护人员住宿费、后续治疗费、精神抚慰金、出院后休养期间的营养费是否恰当；二、原审计算并判决营

上诉人未尽安全管理职责不成立。三、上诉人不是责任主体，不应承担任何责任。上诉人与李子乡人民政府签订的承包合同第一条第一款规定，甲方向乙方提供两河口电站及相关设施……。事故发生地点是在簸河村民组的变压器平台上，该变压器是罗坎镇坳田村簸河村民小组等五个村民小组的农户集资购买的，不属于罗坎镇人民政府的产权，也不属于上诉人接受范围，上诉人没有管理维护的义务，因此，上诉人对事故发生的变压器没有管理维护义务，上诉人不是责任主体，不应承担任何责任。本案在二审诉讼中，除上诉人宗某甲对原审判决未认定其主张的陪护人员伙食补助费、陪护人员住宿费、后续治疗费、精神抚慰金、出院后休养期间的营养费等项损失有异议外，亦提出

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第340号上诉人（原审原告）宗某甲。法定代理人宗某乙（系宗某甲之父）。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）镇雄县罗坎镇人民政府。上诉人（原审被告）曾维忠。委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）宗德强。上诉人宗某甲、镇雄县罗坎镇人民政府、曾维忠因与被上诉人宗德强触电……