财产保险合同纠纷 （2014）安中民三终字第1589号

本案争议的主要焦点是：本案李凤山的车辆损失是否属于安邦财险河南分公司保险赔偿范围。安邦财险河南分公司辩称的主要理由是李凤山没有投发动机险，原审法院认为，发动机是机动车的主要组成部分，按照通常的理解，发动机的损失应当包括在机动车损失之中，安邦财险河南分公司虽然提供了有关的保险条款，该保险条款属于格式条款，安邦财险河南分公司并未提供相关证据证明已经就条款中的责任免除部分向李凤山作出了提示并进行了明确说明，故该保险条款对李凤山不产生法律效力。综上，安邦财险河南分公司应当对李凤山车辆发动机更换所产生的损失承担保险赔偿责任，安邦财险河南分公司辩称的理由不能成立，故对李凤山请求的32550元的损失，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：限被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李凤山车辆损失人民币32550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公

本案争议的主要焦点是：本案李凤山的车辆损失是否属于安邦财险河南分公司保险赔偿范围。安邦财险河南分公司辩称的主要理由是李凤山没有投发动机险，原审法院认为，发动机是机动车的主要组成部分，按照通常的理解，发动机的损失应当包括在机动车损失之中，安邦财险河南分公司虽然提供了有关的保险条款，该保险条款属于格式条款，安邦财险河南分公司并未提供相关证据证明已经就条款中的责任免除部分向李凤山作出了提示并进行了明确说明，故该保险条款对李凤山不产生法律效力。综上，安邦财险河南分公司应当对李凤山车辆发动机更换所产生的损失承担保险赔偿责任，安邦财险河南分公司辩称的理由不能成立，故对李凤山请求的32550元的损失，予以支

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民三终字第1589号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司。委托代理人尹凡，系该公司员工。被上诉人（原审原告）李凤山。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）与被上诉人李凤山财产保险合同纠纷一案，原审原告李凤山于2013年8月21日向河南省内黄县人民法院（……