抵押权纠纷 （2019）沪0118民初9731号

(1)2015年1月21日，潘忠华、徐若蓝及继德公司向张国芬借款1,000万元，签订《借款合同》。 由于1,000万元款项实际付至徐学卿账户，因此由潘忠华、徐若蓝、继德公司及徐学卿共同出具《借条》和《收条》，并明确借款利率及2015年7月21日前归还。 后因未能按时归还上述1,000万元借款，2015年11月11日，以潘忠华、徐若蓝、徐学卿为借款人，以继德公司、迈科公司、马可公司作为担保人与张国芬签订《借款(续借)合同》，延续借用此1,000万元，同时明确了计息标准及担保期间。 生效的(2016)沪0118民初2637号民事调解书不仅处置了借款归还问题，还在调解笔录中明确了借款人是潘忠华、徐若蓝、徐学卿，担保人是继德公司、迈科公司、马可公司。 可见债权1,000万元真实存在。 (2)2015年1月19日，诸建平与继德公司签订《房屋抵押借款合同》约定借款1,000万元并办理了抵押权登记。 可见抵押权真实存在。 本案的争议焦点为：系争房屋上诸建平名下的抵押权是否为张国芬出借给潘忠华、徐若蓝、徐学卿的1,000万元款项的担保，即：实际债权人与登记抵押权人不一致的陈述主张是否属实,如属实，该有

张国芬与上海继德实业有限公司、诸建平抵押权纠纷一审民事判决书

上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初9731号原告：张国芬，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省。 委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。 被告：诸建平，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 被告：上海继德实业有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：陈瑾，经理。 委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。 第三人：徐若……